A revista Rolling Stone reservou a capa da última edição ao Ronaldo, Fenômeno. E a revista só saiu com duas capas por causa da morte de Michael Jackson, isto é, a mesma edição com duas capas. Não fosse a morte do popstar, a revista teria saído com apenas uma capa, a com Ronaldo
O curioso da matéria é que a revista, na figura dos jornalistas Ricardo Franca Cruz e Marcelo Ferla não conseguiu entrevistar o pretendido entrevistado. Parece estranho, mas os repórteres da revista escreveram a matéria sem ter conseguido, ao menos, um cumprimento do atleta. Na verdade, eles conversaram, sim, com assessores, tanto do clube - no caso o Corinthians - como do próprio jogador, com o presidente do clube, enfim, com um monte de gente que possivelmente pudessem fazê-los chegar ao Ronaldo, mas não foi isso que aconteceu. Na matéria, eles tecem uma narrativa, como se fosse uma aventura, em conseguir falar com o Fenômeno. Entre contato com a assessoria, desencontros de agenda, acho que a frustração foi grande.
A revista, porém, deve ter acreditado que ao manter a capa com Ronaldo, conseguiria a atenção necessária que não conseguira. A morte de Michael Jackson, porém, pode ter atrapalhado nesse sentido, mas, no caso da Rolling Stone, a revista não poderia abrir mão do popstar. A revista ressaltou que “são os fracassos de Ronaldo que o fazem ser compreendido, que lhe dão combustível, que o aproximam dos seres humanos comuns”.
Permito-me discordar da revista. Ronaldo precisava entender que ele é uma pessoa, assim como todos, sujeita a erros e acertos. Ao não conceder uma entrevista à Rolling Stone, ele inverte essa regra. Aceitar um erro e arrepender-se dele é comum. Parece que ele entende isso no seu caso com os travestis (citado na matéria da revista). Ele recorre a ser uma pessoa comum quando os fatos depõem contra ele. Mas quando a revista quis entrevistá-lo, ele não se achou tão comum assim. Ficou evidente que a sua assessoria é interesseira e incompetente. Típico do caso onde a entrada quer ser mais relevante do que o prato principal. Eu só me pergunto se ele e a sua assessoria fariam o mesmo com o Galvão Bueno e a TV Globo. O que você acha?
O curioso da matéria é que a revista, na figura dos jornalistas Ricardo Franca Cruz e Marcelo Ferla não conseguiu entrevistar o pretendido entrevistado. Parece estranho, mas os repórteres da revista escreveram a matéria sem ter conseguido, ao menos, um cumprimento do atleta. Na verdade, eles conversaram, sim, com assessores, tanto do clube - no caso o Corinthians - como do próprio jogador, com o presidente do clube, enfim, com um monte de gente que possivelmente pudessem fazê-los chegar ao Ronaldo, mas não foi isso que aconteceu. Na matéria, eles tecem uma narrativa, como se fosse uma aventura, em conseguir falar com o Fenômeno. Entre contato com a assessoria, desencontros de agenda, acho que a frustração foi grande.
A revista, porém, deve ter acreditado que ao manter a capa com Ronaldo, conseguiria a atenção necessária que não conseguira. A morte de Michael Jackson, porém, pode ter atrapalhado nesse sentido, mas, no caso da Rolling Stone, a revista não poderia abrir mão do popstar. A revista ressaltou que “são os fracassos de Ronaldo que o fazem ser compreendido, que lhe dão combustível, que o aproximam dos seres humanos comuns”.
Permito-me discordar da revista. Ronaldo precisava entender que ele é uma pessoa, assim como todos, sujeita a erros e acertos. Ao não conceder uma entrevista à Rolling Stone, ele inverte essa regra. Aceitar um erro e arrepender-se dele é comum. Parece que ele entende isso no seu caso com os travestis (citado na matéria da revista). Ele recorre a ser uma pessoa comum quando os fatos depõem contra ele. Mas quando a revista quis entrevistá-lo, ele não se achou tão comum assim. Ficou evidente que a sua assessoria é interesseira e incompetente. Típico do caso onde a entrada quer ser mais relevante do que o prato principal. Eu só me pergunto se ele e a sua assessoria fariam o mesmo com o Galvão Bueno e a TV Globo. O que você acha?
Eu acredito que o Ronaldo É, SIM, um FENÔMENO! E pode se dar ao direito de escolher a quem dar ou não uma entrevista.
ResponderExcluirEle conquistou este direito executando o seu trabalho como poucos no mundo executaram. Ser um astro em momento algum significa que deva falar a todos... ele que fale com quem achar melhor. Se o melhor para ele é o Galvão Bueno e a Rede Globo, NINGUÉM tem nada a ver com isso.
Se não falou com a Rolling Stone, direito dele... e se a Rolling Stone, ou qualquer um que se sinta atingido por isso, falar alguma merda a respeito do astro, denota 'dor de cotovelo' de uma revista preterida.
No mais, a Rolling Stone é uma revistinha extremamente vendida e parcial.
Boas são a Carta Capital, a Caros Amigos e, para citar uma musical, a Rock Press! :D
Abração!
Ele é mais um desses produtos "made in Brazil", da política do pão-e-circo que fazem a maioria dos brasileiros terem orgulho do que são. Portanto, fazem-no intocável, muito mais relevante do que deveria ser em nossa sociedade.
ResponderExcluirBom, tenho afirmado insistentemente que o tempo de Ronaldo já passou. Acho que chamar qualquer ser humano de 'fenômeno' é também chamar a atenção para si, pois se atribui um crédito ao autor do jargão e coloca o objeto de adoração como um grande produto de mídia. Não faria isso nem com Pelé, sem dúvida alguma uma unanimidade dos torcedores de vários clubes. É considerado o 'Rei do Futebol' e oficialmente o 'Atleta do Século', mas isso o coloca num nível mais terreno. Para os críticos que só enxergam o Pelé dos malfadados discursos políticos ("as criancinhas"), por favor, não percam seu tempo como Pelé perdeu o dele. Estou falando do Pelé jogador. Se forem criticar o Pelé jogador também, por favor se informem melhor sobre os feitos e a carreira desse jogador. Vejam os vídeos, acessem os documentários, releiam matérias e consultem quem viveu a 'era Pelé'. Não há comparação. É natural aos mais jovens adotarem ídolos do nosso tempo atual, pois só possuirem tal referência. Os Ronaldos atuais sequer tem controle sobre a própria vida e encurtam deliberadamente uma carreira de sucesso por imaturidade. Direito à privacidade? Ronaldo, como qualquer outra figura de destaque é uma figura pública, gostem ou não! As únicas horas que realmente lhe pertencem são as horas em que está dormindo e quem não está preparado para isso, deve abandonar a notoriedade de figura pública como Ronaldo vem fazendo. É uma opção dele. Não sou nem de longe corinthiano, mas endeusar o Ronaldo é desrespeitar o resto do time como se não existisse. Ronaldo, fora de forma ainda e com talento abreviado, foi um 'quase' grande Ronaldo, porque existia um Douglas e um André Santos, servindo ao 'craque'. Sem ele, mesmo sem aura dos deuses, Jorge Henrique se mata de dar o sangue ao time correndo e brigando o tempo todo e Dentinho, sem firulas, faz seus gols. Ronaldo volta a jogar e faz um gol de rebote...Ohhhhh!!! Qual o função dos centro-avantes senhores? E evidente, falando em produtos de mídia, que o Ronaldo é hoje e apenas isso, falemos dos veículos: mídia alinhada políticamente a qualquer governo, e com o atual há várias é lixo e não leitura saudável! Se Deus quiser, veremos uma nova realidade em breve. São raros os que seguram o bastão da imparcialidade e não tem medo de reportar descalabros. Quanto a Michael Jackson, que ilustra a matéria, sim é um fenômeno, pelo simples fato que apesar de se auto-destruir, vai ser lembrado com uma imagem e um produto que ainda renderá lucros e royalties por décadas, como os Beatles. Já Ronaldo, cai no esquecimento em menos de uma década.
ResponderExcluirEste comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirCelso, você escreveu uma tese!!!
ResponderExcluirPois é, quando se fala de mídia (o assunto parece ser Ronaldo, mas no fim é isso), abrange o produto, o veículo e os fatores ou autores geradores de opinião. É muita coisa, daí a tese. Se fosse para ser conclusivo, diria algo como "Ronaldo foi um grande jogador, atualmente com uma série de limitações, que incluem ausência excessiva dos campos e com alguma sorte". Soa grosseiro, certo? Para ser mais polido é necessário utilizar bem mais palavras.
ResponderExcluir